Arbitre vs. Médiateur
- 837
- 75
- Sarah Poirier
Arbitrage vs médiation redirige ici.
Arbitrage et La médiation sont deux alternatives pour le règlement des litiges et sont utilisées à la place du processus de litige. Le choix dépend du contexte et de la situation. Le différence entre un arbitre et un médiateur réside dans leur rôle et si l'accord ou le jugement est contraignant.
Tableau de comparaison
| Arbitre | Médiateur | |
|---|---|---|
| Signification | Un arbitre est une personne neutre choisie pour résoudre les litiges en dehors des tribunaux. | Un médiateur est généralement celui qui résout les différends entre les personnes, les organisations, les États ou toute autre communauté. |
| Jugement | Le jugement d'un arbitre est considéré comme définitif et contraignant. | Un médiateur ne rend pas un jugement. Un médiateur facilite le dialogue entre les 2 parties et c'est à eux de parvenir à un accord. Un accord conclu après la médiation n'est pas contraignant. |
| Applicabilité | Un arbitre gagne de l'importance en cas de litiges majeurs ou; Lorsque les parties sont déraisonnables; ou lorsqu'un domaine d'expertise spécifique est requis. | Un médiateur est généralement choisi pour résoudre un litige mineur; ou lorsque les parties ne souhaitent pas saisir la piste du litige; ou lorsque la confidentialité du problème est requise; ou lorsque la connaissance du problème est critique. |
| Rôle | Un arbitre est juge du différend et fournit des mesures de résolution qui lient les parties. | Un médiateur est plus un facilitateur qui aide à développer des options et à atteindre une résolution mutuellement convenue. Il ne prend pas de décision pour les parties. |
Différences dans le rôle d'un arbitre et d'un médiateur
Médiateurs non seulement aider à résoudre les litiges mais aussi à éviter les litiges. Ils jouent un rôle central dans l'identification des intérêts mutuels et la promotion d'une communication saine entre les 2 parties impliquées. Ils encouragent une interaction efficace et aident à arriver à une résolution mutuellement acceptable. Ainsi Les médiateurs ne rendent pas de jugement mais facilitent le dialogue pour parvenir à un accord.
Un arbitre est celui qui rend un jugement juste pour résoudre un différend. La décision de l'arbitre peut ou non être favorable à une ou plusieurs parties impliquées; Cependant, l'arbitre est un tiers neutre choisi par les parties contestées au lieu de plaider devant le tribunal. Le rôle de l'arbitre doit rendre un jugement dans le litige et ce jugement est juridiquement contraignant, à moins que les parties ne soient convenues à l'avance que le jugement ne sera pas contraignant.
Coût, temps et résultat
Il faut souvent moins de temps pour médier un différend et les frais facturés par le médiateur sont plus souvent moindres. Il y a aussi plus de chances que la relation entre les parties et le médiateur continue à plus long terme (au-delà d'un seul différend), car le médiateur cherche souvent à faire parler et à travailler les uns avec les autres les parties en atteignant un consensus.
L'arbitrage prend généralement plus de temps et coûte plus cher parce que l'arbitre doit évaluer tous les faits, entendre tous les côtés de l'histoire, examiner toutes les preuves et prendre une décision juridiquement contraignante. Habituellement, les cas traités par des arbitres impliquent des parties qui ne travaillent plus ensemble après la fin du litige. Par conséquent, les mêmes parties ne sont pas susceptibles de travailler à nouveau avec le même arbitre.
Mode opératoire
Un médiateur a l'autonomie pour utiliser toute méthode qui peut convenir à ce problème spécifique et n'a pas de directives strictes. Un arbitre va généralement strictement par les restrictions légales et suit une approche neutre dans la résolution des litiges.
Qualités d'un arbitre et d'un médiateur
L'équité, l'expérience, l'expertise et la capacité d'analyser objectivement un différend et de rendre un verdict sont les qualités essentielles d'un arbitre. La confiance, la neutralité, la confidentialité, l'adhésion aux légalités, l'écoute des patients, les connaissances sur les problèmes et la capacité de faciliter le dialogue et de faire en sorte que les parties en guerre pour se parler sont les qualités critiques d'un médiateur.