Différence entre la sélection défavorable et le risque moral

Les termes sélectionnent défavorables et le risque moral sont tous deux utilisés dans la gestion des risques, l'économie et l'assurance. Les deux termes décrivent des situations entre les parties où une personne gagne un avantage concurrentiel sur l'autre, conduisant à l'exploitation de l'autre. Connaître les différences entre la sélection adverse et le risque moral garantit que toutes les parties atteignent un résultat efficace et aident à éviter que les parties soient exploitées.

Sélection adverse

La sélection défavorable a lieu se produit lorsqu'une entité ou une personne (le plus souvent le vendeur) a des informations différentes ou plus précises sur un accord que l'autre (plus souvent l'acheteur) avant de parvenir à un accord.

Une telle situation favorise la fête qui a plus d'informations tandis que l'autre personne est obligée de conclure une affaire défavorable. Et dans la plupart des cas, il est difficile pour la partie qui n'a pas suffisamment d'informations pour accéder au risque ou à la valeur de l'accord. Et puisque l'entité ou la personne la plus compétente a toutes les informations, ils peuvent facilement évaluer la situation et accéder à la façon dont ils en bénéficieront.

La sélection adverse est l'une des principales causes de biens et services de mauvaise qualité et de résultats inefficaces.

• Exemple de sélection adverse

Si vous avez déjà acheté une voiture d'occasion, vous savez de combien vous avez besoin pour vous assurer de ne pas réorganiser. Le vendeur de voitures a plus de connaissances sur la voiture qu'un acheteur. Par exemple, si une voiture a déjà été impliquée dans un accident ou que certaines pièces sont défectueuses, le vendeur peut ne pas toujours divulguer cela à l'acheteur. Dans la plupart des cas, l'acheteur ne peut pas faire la distinction entre une voiture de haute qualité et une voiture de mauvaise qualité. Il en résulte que l'acheteur achète la voiture de mauvaise qualité au prix d'une voiture de haute qualité. Le vendeur en profite car il a plus d'informations sur le véhicule pendant que l'acheteur est à court terme.

Un autre exemple de sélection adverse est l'achat d'une assurance maladie. Alors qu'une personne est bien consciente des problèmes de santé auxquels elle est confrontée, la compagnie d'assurance n'est pas. En tant que tel, l'assureur risque davantage un résultat défavorable.

Risque moral

Il s'agit d'une situation où une entité ou une personne conclue un accord fournit des informations trompeuses qui affectent l'ensemble de l'accord une fois l'accord conclu. Cela peut également se produire lorsqu'une personne (le plus souvent l'acheteur) modifie son comportement une fois que les parties concluent un accord car ils croient qu'ils ne feront pas face à des conséquences pour leurs actions. Les dangers moraux ont mis les vendeurs dans des situations défavorables car ils sont obligés de faire face aux résultats défavorables.

• Exemple de risque moral

Le secteur de l'assurance est souvent gâché par des dangers moraux. Par exemple, les propriétaires qui n'ont pas acheté d'assurance contre les inondations et qui vivent dans des zones sujettes aux inondations sont très prudentes pendant les saisons des tempêtes. La plupart déplaceront les meubles, installeront des pompes de drainage et investiront dans un bon système de drainage.

Cependant, une fois qu'ils ont acheté une assurance contre les inondations, ils sont moins prudents avec des mesures pour atténuer les risques. Il en résulte un plus grand risque de réclamations à la compagnie d'assurance.

Similitudes entre la sélection adverse et le risque moral

• Les deux se réfèrent à des situations où une entité ou une personne a un avantage sur l'autre

Différences entre la sélection défavorable et le risque moral

Définition

La sélection défavorable est un scénario qui a lieu lorsqu'une personne ou entité (le plus souvent le vendeur) a des informations différentes ou plus précises sur un accord que l'autre personne (le plus souvent l'acheteur) avant de conclure un accord. D'un autre côté, le risque moral est une situation où une personne conclue un accord fournit des informations trompeuses qui affectent l'ensemble de l'accord une fois l'accord conclu.

Occurrence

Alors que la sélection défavorable se produit avant l'achat, un risque moral se produit après l'achat.

Sélection adverse vs. Ranger moral: table de comparaison

Résumé de la sélection adverse vs. Risque moral

La sélection adverse a lieu lorsqu'une entité ou une personne (le plus souvent le vendeur) a des informations différentes ou plus précises sur un accord que l'autre personne (le plus souvent l'acheteur) avant de parvenir à un accord. Cela se produit généralement avant un achat. D'un autre côté, Moral Hazard est une situation où une personne concluant un accord fournit des informations trompeuses qui affectent l'intégralité de l'accord une fois l'accord et se produit après un achat.

FAQ

Quel est un exemple de risque moral?

Les propriétaires qui n'ont pas acheté d'assurance contre les inondations et qui vivent dans des zones sujets aux inondations sont très prudents pendant les saisons des tempêtes. La plupart déplaceront les meubles, installeront des pompes de drainage et investiront dans un bon système de drainage. Cependant, une fois qu'ils ont acheté une assurance contre les inondations, ils sont moins prudents avec des mesures pour atténuer les risques. Il en résulte un plus grand risque de réclamations à la compagnie d'assurance.

La sélection défavorable peut-elle exister sans risque moral?

Oui, une sélection défavorable peut se produire sans risque moral.

Quelle est la signification de la sélection adverse?

La sélection adverse a lieu lorsqu'une personne ou entité (le plus souvent le vendeur) a des informations différentes ou plus précises sur un accord que l'autre personne (le plus souvent l'acheteur) avant de parvenir à un accord.