Différence entre l'arbitrage et la médiation

Il est extrêmement courant de faire partie des situations dans lesquelles une opinion unanime entre deux ou plusieurs parties n'est pas possible. Il existe différents types de personnes dans le monde, provenant de différentes parties, appartenant à différentes cultures et religions et donc avoir des opinions, des pensées et des idées différentes. Par conséquent, il n'est pas toujours facile de se contenter d'une opinion ou d'une décision mutuellement acceptable, que ce soit un ménage, une simple entreprise, un partenariat de 2 personnes ou plus ou une grande entreprise ayant une douzaine de directeurs qui le pilotent. Ce n'est pas un gros problème que la situation où il y a un différend ou très indésirable, un combat. Ne pas d'accord sur une chose pour une décision future est correct, mais avoir déjà un problème à portée de main ou un différend qui doit être résolu devient très difficile si c'est ici que la différence d'opinion survient. Cependant, certaines méthodes peuvent être utilisées pour résoudre un problème ou un différend à condition que les deux parties acceptent d'y recourir. Deux des processus très efficaces et largement acceptables sont l'arbitrage et la médiation. Les deux peuvent résoudre un problème donné mais ils ne sont pas les mêmes. Ils sont différents dans les mesures qu'ils prennent et la solution qu'ils suggèrent et ne doivent pas être confondues les unes avec les autres.

La médiation, pour commencer, est une forme d'ADR, c'est-à-dire une résolution alternative des différends et est souvent utilisée dans les lois. Il a des effets concrets et peut être utilisé pour faire face à un problème entre deux parties. Pour le comprendre de manière plus simple, essayez de penser que la médiation, dérivée du milieu, fait référence au chemin central. Cela implique à son tour que si deux parties ont une différence d'opinion, la solution consiste à utiliser un chemin médiateur si cela convient à la situation. Cela signifierait qu'aucune des parties n'obtient exactement ce qu'elles veulent aux dépens de l'autre, mais aucun des partis ne perd totalement ce qu'ils représentent. La solution médiat est telle que les deux peuvent être partiellement satisfaits. Pour faire ressortir une telle solution médiat, un tiers, connu sous le nom de médiateur doit intervenir. Le travail du tiers est de négocier un règlement entre les deux premiers. Cependant, il faut prendre en charge que le médiateur est neutre et non biaisé vers l'un des deux. Il / elle ne dirige pas le processus mais le facilite en fait.

D'un autre côté, l'arbitrage est un moyen de résoudre un différend avec l'aide d'une ou plusieurs personnes qui forment un panel et sont connues sous le nom d'arbitres. Les deux parties doivent convenir à l'avance qu'ils accepteront la décision que les arbitres provoquent. Encore une fois, l'arbitre doit être neutre et doit revoir les preuves et les témoins et l'utiliser pour imposer une décision qui est exécutoire dans les tribunaux ainsi que la liaison légale pour les deux parties.

Alors qu'en médiation, le procès est resté ou suspendu, il est remplacé par l'arbitrage de cette dernière manière. En passant, le tiers impliqué varie également. Les médiateurs ne sont généralement qu'un seul par cas et n'ont pas besoin d'avoir une forme de formation juridique. En revanche, il peut y avoir un ou plusieurs arbitres et ils n'ont pas besoin d'avoir une formation juridique. Le médiateur facilite simplement la discussion et leur décision peut atteindre un résultat ou rester dans l'impasse. Cependant, un arbitre rend une décision sur la question jusqu'à ce que la solution soit trouvée.

Résumé des différences exprimées dans les points

1. Médiation-une forme d'ADR, c'est-à-dire un autre règlement des différends, souvent utilisé dans les lois; La médiation, dérivée du milieu, fait référence au chemin central, cela implique que si deux parties ont une différence d'opinion, que la solution consiste à utiliser un chemin médiateur, aucune des parties n'obtient exactement ce qu'elles veulent au détriment de l'autre, Mais aucun des partis ne perd totalement ce qu'ils représentent, facilité par un médiateur; Arbitrage pour résoudre un différend à l'aide d'une ou plusieurs personnes qui forment un panel et sont connues sous le nom d'arbitres, les deux parties doivent convenir à l'avance qu'ils accepteront la décision que les arbitres provoquent

2. En médiation, le procès est resté ou suspendu; il est remplacé par l'arbitrage de cette dernière façon

3. Il y a un médiateur; un ou plusieurs arbitres

4. La médiation peut ou non atteindre une solution; L'arbitrage fait généralement