Différence entre le réalisme classique et le néoréalisme comment considérer le monde comme «à moitié vide» de deux manières similaires

Réalisme vs néoralisme

Il y a deux types de personnes dans le monde: ceux qui pensent à quel point le monde devrait être et ceux qui y gèrent comme il est. Ce dernier groupe est communément appelé «réalistes.«Le réalisme est diamétralement opposé au romantisme ou à l'idéalisme; Il offre des représentations froides et calculatrices sur le fonctionnement du monde, qui sont souvent considérés comme pessimistes. Du point de vue des relations internationales, le réalisme encadre la politique mondiale de la même manière: un équilibre des pouvoirs qui est guidé par des nations qui cherchent simplement à atteindre leur intérêt personnel étroit. Le réalisme peut en fait être divisé en deux sous-catégories: le réalisme classique et le néo-réalisme. Les différences sont légères, mais méritent une discussion.

Niccolò Machiavelli est souvent appelé l'un des premiers réalistes politiques lorsqu'il a écrit le prince. Dans son traité, il explique le processus dans lequel un prince peut maintenir ou atteindre un pouvoir politique, même si par des entreprises moralement douteuses. (La fin justifie les moyens aux yeux des réalistes, donc les conflits - même violents - sont inévitables.) Ce n'est qu'en 1979, lorsque l'hégémonie du réalisme classique a été bouleversée par le livre de Kenneth Waltz The Theory of International Politics. Le point de vue de Waltz sur le réalisme emprunte à la tradition classique, mais le rend plus scientifiquement applicable à l'ère moderne - ainsi, créant l'École de pensée néoréaliste.

Le moteur des deux écoles de pensée est l'État-nation. Il s'agit de l'unité et de l'acteur politique principal qui facilite chaque équation pour le réaliste. Chaque État-nation est considéré comme une entité unitaire dont la seule mission est d'auto-préserver - tout simplement, chaque pays est seulement intéressé à se protéger. Comme mentionné précédemment, le conflit est inévitable du point de vue réaliste. La poursuite de l'auto-préservation produit le «dilemme de sécurité»: à mesure que les États construisent et augmentent leurs propres militaires pour se protéger, ils influencent les États voisins ou concurrents pour faire de même qu'une réponse directe. Le résultat est généralement un conflit qui n'était pas prévu. La guerre froide résume le mieux ces phénomènes.

Bien qu'ils conviennent que le conflit est inévitable, le classique et les néoréalistes diffèrent sur la raison pour laquelle ce conflit survient. Le réalisme classique isole la source du conflit étant le résultat de la nature humaine, qui est imparfaite et imparfaite. Les néoréalistes voient les conflits d'un point de vue plus systémique et rejettent la nature subjective de l'école classique. Pour paraphraser Waltz, si la nature humaine est la cause de la guerre, c'est aussi la cause des accords de paix qui suivent. Les néoréalistes affirment que le système international, qu'ils décrivent comme «anarchique», influence les acteurs nationaux à se mettre au pouvoir en raison du manque d'un système mondial de gouvernance ou d'autorité centrale. Les Nations Unies ne peuvent certainement pas être considérées comme une force Leviathan qui supervise et dicte effectivement toutes les actions mondiales, de sorte que les nations sont généralement laissées à leurs propres appareils dans la façon d'affirmer leur autorité dans le théâtre mondial des relations internationales.

Pour mieux formuler le fonctionnement du monde, le néoréalisme a cherché à créer une approche plus méthodique et objective du domaine des relations internationales. Le néoréalisme emprunte et améliore les traditions de l'école classique en s'appuyant sur son empirisme. Les théoriciens néoralistes interprètent la politique mondiale comme un système d'équilibre délicat: quel que soit le style de gouvernement, chaque nation est considérée comme l'unité de base dans les équations néoralistes. Tous les États-nations sont similaires dans leurs besoins - énergie, alimentation, militaire, infrastructure, etc. - mais diffèrent dans leur capacité à répondre à ces besoins. Défini comme la «distribution des capacités», ces déficits dans les ressources finies limitent la coopération entre les acteurs nationaux parce que chaque partie craint tout gain relatif réalisé par leurs concurrents. Les gains réalisés par les concurrents diminuent le pouvoir relatif de l'état intéressé. C'est un jeu constant de «un soupçon» de l'autre côté, et les néoréalistes cherchent à calculer cet équilibre.

Les réalistes classiques et les néoréalistes sont coupés du même tissu. Si quoi que ce soit, ils ne devraient pas être considérés comme des idéologies distinctes parce que leurs valeurs fondamentales sont essentielles identiques. Le néoréalisme est une progression naturelle du modèle classique comme il faut s'adapter à un système beaucoup plus complexe de relations internationales. Le verre est «à moitié vide» dans le réalisme, et ces deux versions philosophiques ne diffèrent que légèrement par la façon dont ce verre a été versé.