Différence entre les arguments déductifs et inductifs

Arguments déductifs vs inductifs

Les arguments déductifs et inductifs sont deux types d'arguments liés à la pensée logique et analytique.

Argument déductif
La pensée déductive est le raisonnement des principes abstraits et généraux à une hypothèse spécifique qui découle de ces principes. Les arguments résultant d'une telle réflexion sont appelés arguments déductifs. Par exemple:
Sylvia ne possède que des chemises blanches et des chemises bleues.
Sylvia porte une chemise aujourd'hui.
Alors Sylvia porte une chemise blanche ou une chemise bleue aujourd'hui.
Ceci est un exemple d'argument déductif. Il en est le cas parce que les deux locaux ou les preuves de soutien sont les premières et les deuxièmes déclarations se sont révélées vraies. Si les locaux sont vrais, la conclusion ou la déduction des deux sera certainement vraie. De telles déclarations sont logiquement correctes.
Dans les arguments déductifs, la preuve favorable garantit une conclusion sûre et véridique. Dans ces déclarations, les locaux apportent un fort soutien à l'argument. Et si les locaux sont corrects, il est impossible que la conclusion soit erronée. Dans un argument déductif, l'inférence ou la conclusion est certaine. La conclusion est valable si la preuve est vraie, et l'inférence sera invalide si la preuve est fausse en raison de la relation qui est établie entre la preuve et la conclusion.

Arguments inductifs
La pensée inductive implique un processus complémentaire d'observation d'un certain nombre d'événements ou d'instances spécifiques et d'interférer avec un principe général abstrait pour expliquer ces instances. Les arguments résultant d'une telle pensée sont appelés arguments inductifs. Par exemple:
Le premier chat est blanc.
Le deuxième chat est blanc.
Le troisième chat est blanc.
Le quatrième chat est blanc.
Donc, tous les chats sont blancs.
Ceci est un exemple de déclaration inductive. Un argument inductif est basé sur davantage d'observation des preuves favorables. L'inférence ou la conclusion tirée dans un argument inductif n'est qu'une vérité probable. La conclusion est induite dans ces types de déclarations.
Dans les arguments inductifs, l'inférence dépend des preuves. Le résultat sera correct et vrai si les preuves sont vraies. L'inférence, cependant, peut également être vraie si les preuves sont fausses. Par exemple:
Tous les reptiles sont des mammifères.
Tous les serpents sont des reptiles.
Tous les serpents sont des mammifères.
Ici, les preuves sont vraies et l'inférence induite est donc. Considérant l'exemple suivant:
Tous les humains sont des reptiles.
Tous les reptiles ont des cheveux.
Tous les humains ont des cheveux.
Ici, les preuves sont fausses, mais l'inférence induite est toujours certaine et précise. On peut donc noter que l'inférence est certaine même si une partie ou la totalité des preuves est fausse et que la conclusion peut toujours être vraie.
Résumé:

1.Dans les arguments déductifs, la conclusion est certaine dans les arguments inductifs, l'inférence est probable.
2.Les arguments déductifs sont logiques tandis que les déclarations inductives sont davantage basées sur l'observation.
3.Dans un argument inductif, l'inférence peut être vraie même si certaines preuves sont fausses; Cependant, dans un argument déductif, si les preuves sont fausses, cela conduira à une fausse inférence.