Différence entre DSR et AODV

DSR vs AODV

Le routage des sources dynamiques (DSR) et le routage des vecteurs à distance ADHOC à la demande (AODV) sont tous deux des protocoles de routage pour les réseaux de maillage / ad hoc sans fil. Les deux protocoles utilisent des mécanismes différents qui entraînent des niveaux de performance variés. Le DSR et l'AODV peuvent être comparés et évalués en fonction du taux de livraison des paquets, de la charge Mac normalisée, de la charge de routage normalisée et du délai moyen de bout en bout en modifiant le nombre de sources, de vitesse et de temps de pause.

Le DSR et l'AODV sont tous deux des protocoles axés sur la demande qui forment un itinéraire à la demande lorsqu'un ordinateur transmissible désire un itinéraire. La principale différence entre DSR et AODV est la fonction de routage source. Le DSR est basé sur le routage source dans lequel toutes les informations de routage telles qu'elles sont maintenues sur les nœuds mobiles. Le DSR calcule les itinéraires et les met également à jour. Le routage source est une technique dans laquelle l'expéditeur de paquets identifie la séquence entière du nœud dans lequel le paquet doit passer par. L'expéditeur de paquets répertorie l'itinéraire dans l'en-tête du paquet afin que le nœud suivant auquel le paquet doit être transmis puisse être identifié par l'adresse sur le chemin de l'hôte de destination. L'AODV utilise une combinaison d'un mécanisme DSR et DSDV. Il utilise la découverte de l'itinéraire et la maintenance des itinéraires à partir d'un routage DSR et hop par hop, des numéros de séquence périodiques de DSDV. L'AODV surmonte facilement le comptage des problèmes de Ford Infinity et Bellman, et il fournit également une convergence rapide chaque fois que la topologie du réseau ad hoc est modifiée.

Lorsque le DSR et l'AODV sont analysés à l'aide d'un paramètre de rapport de livraison de paquets en faisant varier le temps interrompu dans les intervalles de 0, 10, 20, 40, 100, les résultats obtenus pour les deux protocoles de routage à la demande semblent similaires.

La charge de routage normalisée est analysée pour les deux protocoles en variant les temps interrompus. Les valeurs du protocole DSR étaient inférieures à celles de l'AODV qui montrent des résultats assez stables même après avoir augmenté le nombre de sources. Si la charge de routage normalisée est stable, le protocole est considéré comme évolutif. Les frais généraux de routage pour AODV proviennent principalement des demandes d'itinéraire. DSR trouve l'itinéraire dans le cache à la suite d'une mise en cache agressive. Cela aide à éviter un processus de découverte de itinéraire fréquent dans le DSR, diminuant ainsi la surcharge de routage pour le DSR par rapport à AODV.

La charge MAC normalisée est analysée en variant différents temps interrompus. Les valeurs de l'AODV sont inférieures par rapport au DSR lorsqu'ils sont analysés pour les temps inférieurs à la pause.

En ce qui concerne la comparaison des performances entre les deux protocoles, la stalitesse du cache et les frais généraux MAC élevés dégradent les performances du DSR dans les scénarios de mobilité élevée. Dans les scénarios à faible mobilité, les performances du DSR sont meilleures que l'AODV car l'itinéraire se trouve toujours rapidement dans Cache en évitant le processus de découverte de l'itinéraire.

Résumé:

1. Le DSR a moins de surcharge de routage que AODV.

2. L'AODV a des frais généraux MAC moins normalisés que le DSR.

3. Le DSR est basé sur un mécanisme de routage source tandis que l'AODV utilise une combinaison de

Mécanismes DSR et DSDV.

4. AODV a de meilleures performances que le DSR dans les scénarios plus mobiliers.

5. Le DSR a des processus de découverte d'itinéraire moins fréquents que AODV.