Différence entre l'activisme judiciaire et la retenue judiciaire

Activisme judiciaire vs retenue judiciaire

L'activisme judiciaire et la retenue judiciaire sont de véritables approches opposées. L'activisme judiciaire et la retenue judiciaire, qui sont très pertinents aux États-Unis, sont liés au système judiciaire d'un pays, et ils sont un chèque contre l'utilisation frauduleuse des pouvoirs du gouvernement ou de tout organisme constitutionnel.

L'activisme judiciaire est l'interprétation de la Constitution pour défendre les valeurs et conditions contemporaines. D'un autre côté, la retenue judiciaire limite les pouvoirs des juges à enfreindre une loi.

Dans la restriction judiciaire, le tribunal devrait respecter tous les actes du Congrès et des législatures de l'État à moins qu'ils ne violent la Constitution du pays. Dans la contrainte judiciaire, les tribunaux se remettent généralement des interprétations de la Constitution par le Congrès ou tout autre organe constitutionnel.

En matière d'activisme judiciaire, les juges sont tenus d'utiliser leur pouvoir pour corriger toute injustice, en particulier lorsque les autres organismes constitutionnels n'agissent pas. Cela signifie que l'activisme judiciaire a un grand rôle dans la formulation de politiques sociales sur des questions telles que la protection des droits d'un individu, des droits civils, de la moralité publique et de l'injustice politique.

La retenue judiciaire et l'activisme judiciaire ont des objectifs différents. La retenue judiciaire aide à préserver un équilibre entre les trois branches du gouvernement; judiciaire, exécutif et législatif. Dans cette affaire, les juges et le tribunal encouragent l'examen d'une loi existante plutôt que de modifier la loi existante. Lorsque vous parlez des objectifs ou des pouvoirs de l'activisme judiciaire, il donne le pouvoir de annuler certains actes ou jugements. Par exemple, la Cour suprême ou une cour d'appel peut annuler certaines décisions antérieures si elles étaient défectueuses. Ce système judiciaire agit également comme des chèques et des équilibres et empêche les trois branches du gouvernement; judiciaire, exécutif et législatif de devenir puissant.

Résumé:

1.L'activisme judiciaire est l'interprétation de la Constitution pour défendre les valeurs et conditions contemporaines. La retenue judiciaire limite les pouvoirs des juges à enfreindre une loi.
2.Dans la restriction judiciaire, le tribunal devrait respecter tous les actes du Congrès et des législatures de l'État à moins qu'ils ne violent la Constitution du pays.
3.En matière d'activisme judiciaire, les juges sont tenus d'utiliser leur pouvoir pour corriger toute injustice, en particulier lorsque les autres organismes constitutionnels n'agissent pas.
4.L'activisme judiciaire a un grand rôle dans la formulation de politiques sociales sur des questions telles que la protection des droits d'un individu, des droits civils, de la moralité publique et de l'injustice politique.
5.Lorsque vous parlez des objectifs ou des pouvoirs de l'activisme judiciaire, il donne le pouvoir de annuler certains actes ou jugements. Par exemple, la Cour suprême ou une cour d'appel peut annuler certaines décisions antérieures si elles étaient défectueuses.