Différence entre la théorie de la légitimité et la théorie des parties prenantes
- 4888
- 1329
- Mathilde Roux
Qu'est-ce que la théorie de la légitimité et la théorie des parties prenantes et quelles sont les différences?
| Théorie de la légitimité | Théorie des parties prenantes |
| La théorie des organisations de légitimité s'efforce de fonctionner dans les limites et les normes de leurs communautés respectives afin que leurs opérations soient considérées comme «légitimes.«Les limites et les normes ne sont pas statiques, donc les organisations doivent être réactives, ce qui est basé sur le concept d'un« contrat social." | Tout groupe ou individu identifié qui peut influencer ou est influencé par le succès des objectifs d'une organisation (Freeman et Reed 1983), les créanciers, le gouvernement, les employés, les familles des employés, les communautés locales et les générations futures sont toutes des exemples. |
| Les termes «légitimité» et «légitimation» sont utilisés de manière interchangeable. La légitimité est l'État ou la circonstance dans laquelle le système de valeurs d'une entité est considéré comme compatible avec celui de la société. La légitimation est le processus de détermination de la question de savoir si une organisation est légitime ou non. Les divulgations des entreprises peuvent faire partie de ce «processus.«L'accord social représente les normes tacites et explicites de la société sur la façon dont l'organisation devrait mener ses activités. La société permet à l'organisation de continuer à fonctionner tant qu'elle satisfait ses besoins. Il peut être difficile pour l'organisation d'obtenir le soutien et les ressources requis pour poursuivre les opérations, ce qui peut entraîner des sanctions telles que des limitations légales, des ressources restreintes ou une diminution de la demande de produits. Adapter la production, les buts et les techniques opérationnelles pour respecter les définitions de légitimité tentez de modifier la notion de légitimité sociale via la communication afin qu'elle s'aligne sur les pratiques, la production et les idéaux actuels de l'organisation. s'efforcer de se connecter avec des symboles ou des concepts qui transmettent la légitimité par la communication faire un effort pour éduquer et informer le public de tout changement de performance ou d'activité. Tenter de modifier les perceptions plutôt que le comportement. Tenter de influencer l'opinion publique en détournant l'attention loin du problème et vers d'autres sujets fait un effort pour modifier les attentes externes que chacune des tactiques susmentionnées peut être mise en œuvre par la divulgation publique dans des endroits comme des rapports annuels. De nombreux chercheurs de la responsabilité sociale ont ce point de vue. L'aspect stratégique des états financiers et autres divulgations associés est mis en évidence dans les rapports. Tente de clarifier les divulgations par des chercheurs qui examinent les procédures de rapports sociaux et environnementales. Des divulgations accrues après des catastrophes sociales ou des catastrophes environnementales, ainsi que des poursuites environnementales prouvées, font partie du portefeuille de techniques utilisées pour établir ou maintenir la crédibilité de l'organisation. Une divulgation plus élevée au fil du temps est liée à une participation accrue à des groupes environnementaux. La majorité des divulgations sont bonnes. La légitimité théoriquement, il existe un lien entre la transparence des entreprises et les attentes du public, et il a été démontré que le leadership s'appuyait sur des informations pour établir des normes communautaires. | Théorie des parties prenantes La théorie des parties prenantes a deux branches: éthique (morale) ou branche normative et branche positive (managériale). Théorie normative - ce qui devrait se produire. La direction devrait gérer l'organisation dans le meilleur intérêt de toutes les parties prenantes. Chaque groupe mérite d'être pris en considération à part entière et a le droit de recevoir des informations, même si elle n'est pas utilisée. Les problèmes de puissance des parties prenantes ne sont pas immédiatement pertinents. La responsabilité est prise en compte lorsque l'on considère les droits à l'information: le devoir de fournir un compte ou un calcul des actions pour lesquelles l'on est tenu responsable de la responsabilité implique deux responsabilités: entreprendre certaines actions et fournir un enregistrement de ces actions signalant est supposée être une responsabilité plutôt que des tentatives axées sur la demande d'expliquer quand la gestion des entreprises est susceptible de prêter attention aux attentes de parties prenantes spécifiques (fortes). Plus de parties prenantes axées sur l'organisation comptabilisées par l'organisation Le montant auquel l'organisation considère que la connexion doit être gérée dans les attentes des intérêts de l'organisation. Les organisations influencent les parties prenantes ne répondent pas également à toutes les parties prenantes, mais le pouvoir du plus puissant des parties prenantes est fonction du niveau de contrôle des intervenants sur les ressources organisationnelles. Le travail, l'argent, les médias puissants, le pouvoir législatif et la capacité d'influencer la demande des consommateurs pour les biens et services de l'organisation sont tous des facteurs à considérer. Une responsabilité majeure de la gestion est d'évaluer la nécessité de répondre aux demandes des parties prenantes pour atteindre les objectifs stratégiques de l'entreprise. Les attentes des parties prenantes et les relativités du pouvoir varient dans le temps, les organisations doivent modifier leurs approches d'exploitation et de rapport. Les informations, telles que les données de comptabilité financière et de performance sociale, sont un élément clé de la gestion des parties prenantes, et il peut être utilisé pour obtenir un soutien ou une acceptation tout en les distrayant de leur résistance ou de leur désapprobation. |
Théories de légitimité et des parties prenantes
En raison de leurs nombreuses similitudes, la théorie de la légitimité et la théorie des parties prenantes (branche managériale) ne doivent pas être considérées comme deux théories distinctes, mais plutôt comme deux points de vue (qui se chevauchent) sur le même sujet présenté dans un cadre de «l'économie politique». La théorie des parties prenantes aborde les nombreux groupes de parties prenantes au sein de la société et comment ils peuvent être mieux gérés, plutôt que la société dans son ensemble, comme le fait la théorie de la légitimité.
Résumé
Selon la théorie de la légitimité, une organisation doit toujours s'efforcer de s'assurer qu'elle est considérée comme opérant dans les contraintes et les normes de la société dans laquelle il fonctionne. Les théoriciens de la légitimité soutiennent que pour préserver son existence, une entreprise ferait tout ce qu'il faut pour justifier ses opérations. La théorie des parties prenantes concerne la relation qui existe entre une organisation et les nombreux types de parties prenantes qui composent la société de l'organisation. La responsabilité est généralement liée à la théorie des parties prenantes, qui stipule que la direction d'une organisation est tenue d'être responsable de ses nombreuses parties prenantes et de se livrer à des activités qui se sentent pertinentes. La théorie des parties prenantes ajoute une résolution aux «attentes sociales» de la théorie de la légitimité en tenant compte de la société de l'organisation, qui reconnaît plusieurs parties prenantes avec des intérêts concurrents. La théorie de la légitimité augmente la théorie des parties prenantes en se concentrant sur plus que de simples attentes sociétales de responsabilité. Il s'engage également dans un processus de légitimation, qui garantit que le comportement de l'organisation est considéré comme conforme aux normes et aux attentes sociétales du point de vue de divers groupes de parties prenantes dans la société. La théorie institutionnelle concerne les normes sociales et / ou les pratiques institutionnelles largement établies qui sont indirectement affectées par les parties prenantes de l'organisation.
Quels sont les différents types de théorie des parties prenantes?
- La théorie des parties prenantes a donné lieu à plusieurs hypothèses. Ils peuvent être trouvés dans la littérature des parties prenantes dans une variété de domaines, notamment la gestion stratégique, la RSE, les entreprises et la société et l'éthique des affaires. Ces hypothèses, qui peuvent être décrites comme suit, illustrent leur ampleur et donnent une compréhension complète de cette théorie.
- Les parties prenantes sont reconnues du point de vue d'une seule organisation d'intervention;
- Pour atteindre ses objectifs, une organisation doit gérer avec succès ses parties prenantes;
- Les parties prenantes sont divisées en de nombreux groupes, dont beaucoup ont des intérêts concurrents.
- Une organisation doit être en mesure de concilier les intérêts concurrents des parties prenantes dans son environnement extérieur et ceux de son environnement interne.
- Les parties prenantes exercent une pression sur une organisation car ils anticipent ou s'intéressent à quelque chose.
- La capacité des parties prenantes à exercer une pression sur une entreprise est déterminée par leurs caractéristiques organisationnelles.
- Les parties prenantes d'une organisation ont des obligations financières, sociales et environnementales.
Différentes interprétations et classifications de la théorie des parties prenantes peuvent être trouvées dans la littérature sur la base des hypothèses précédentes. Donaldson et Preston (1995), par exemple, ont proposé une taxonomie de théorie des parties prenantes avec trois catégories: normative, instrumentale et descriptive. Berman (1999) a suggéré deux modèles, le modèle de gestion stratégique des parties prenantes et le modèle d'engagement intrinsèque des parties prenantes, comme autre exemple. Bien qu'il existe de nombreuses interprétations et classifications supplémentaires de la théorie des parties prenantes, la branche éthique (morale ou normative) et la branche de gestion (positive) se démarquent dans la littérature.
Bucholtz et Carroll discutent des trois types de modèles de parties prenantes, qui nous aident à comprendre pourquoi une approche des parties prenantes est si importante dans les affaires et la société. Les trois valeurs du modèle des parties prenantes sont:
- Descriptive: Le modèle des parties prenantes est descriptif en ce qu'il donne un vocabulaire et des concepts pour décrire les organisations, leurs opérations et leurs implications environnementales. Il [théorie des parties prenantes] donne un modèle décrivant ce qu'est la société, comme Donaldson et Preston le décrivent. Il définit une entreprise comme une collection d'intérêts mutuellement bénéfiques et concurrents avec une valeur inhérente. La théorie des parties prenantes est utile pour comprendre et gérer les organisations, c'est pourquoi la terminologie de la théorie des parties prenantes est largement utilisée dans l'industrie, les organisations à but non lucratif, le gouvernement et d'autres secteurs.
- Instrumental: Le modèle des parties prenantes est utile car la gestion des parties prenantes devrait entraîner la réalisation d'objectifs d'entreprise tels que la rentabilité, la croissance et la durabilité plus importantes. Le modèle des parties prenantes permet également les tests des liens entre la gestion des parties prenantes et la réalisation des objectifs de l'entreprise.
- Normative, la troisième caractéristique du modèle des parties prenantes est l'hypothèse que les parties prenantes sont précieuses en soi. Selon Donaldson et Preston, la théorie des parties prenantes reconnaît que les parties prenantes ont de véritables participations incorporent des activités en fonction de leur intérêt pour l'entreprise et que les parties prenantes ont une valeur inhérente. La théorie des parties prenantes, selon Donaldson, Preston, Carroll et Bucholtz, est managériale au sens large car elle est descriptive, permet des prédictions et fournit des suggestions, qui contribuent toutes à la gestion des parties prenantes. Bien que la gestion des parties prenantes nécessite une acceptation que la direction devrait considérer les parties prenantes plutôt que les actionnaires, il ne nécessite pas une acceptation non critique de tous les intérêts des parties prenantes. Au lieu de cela, il permet l'identification et l'analyse de l'importance et de la légitimité de la fiche d'une partie partielle 'dans l'organisation.
Que pose la théorie de la légitimité?
Pour légitimement, la performance de l'entreprise, les rapports sur la durabilité et les divulgations environnementales sont faites en réponse à la pression politique, économique et sociétale.
Les organisations s'efforcent toujours de garantir qu'elles fonctionnent dans les contraintes et les normes de leurs sociétés particulières, selon la théorie de la légitimité. Une société rendrait volontairement un rapport sur les actions si la direction pensait que ces activités étaient prévues par les communautés dans lesquelles il fonctionne, selon l'hypothèse de légitimité. La théorie de la légitimité est basée sur l'idée qu'une entreprise et la société dans lesquelles il fonctionne ont un «compact social."
Qui a trouvé la théorie de la légitimité?
La légitimité organisationnelle est décrite comme «une situation ou un statut qui survient lorsque le système de valeurs d'une entité est compatible avec le système de valeurs du système social plus large dont l'entité fait partie."
Les organisations doivent constamment s'efforcer de s'assurer qu'elles sont considérées comme opérant dans les limites et les normes de la société dans laquelle elles opèrent, selon la théorie de la légitimité. Selon la théorie de la légitimité, un «contrat social» existe entre une entreprise et sa société distincte. Ce contrat social aborde si une organisation agit dans les limites et normes supérieures de la société, ou simplement dans les attentes de la société. Les conditions de ce contrat peuvent être à la fois explicites et implicites. Les conditions explicites sont des obligations légales, tandis que les conditions implicites sont des attentes communautaires. Une organisation doit garantir que ces critères ne sont pas violés pour conserver le règlement de l'organisation dans la société, ce qui lui permet de continuer à exister.
Dans la théorie de la légitimité, la société dans son ensemble est considérée, plutôt que les individus individuellement. En conséquence, l'idée concerne l'interaction qui existe entre l'organisation et la société dans son ensemble. Les organisations ne vivent pas dans le vide, et elles nécessitent des interactions continues avec la société. Les organisations, par exemple, obtiennent des ressources humaines et des matériaux de la société et offrent également des biens et des services à la société. Surtout, les déchets de l'organisation sont absorbés par la société (l'environnement naturel), souvent sans frais pour l'organisation. Selon de nombreux experts, les organisations n'ont aucun droit inhérent à ces avantages; Pour permettre aux organisations de continuer à exister, la société nécessiterait les avantages pour équilibrer les coûts de la société. Selon la théorie de la légitimité, l'organisation doit répondre aux attentes de la société dans son ensemble, pas seulement les critères des propriétaires ou des investisseurs, comme dans les théories des actionnaires telles que la théorie de l'agence. Selon la théorie de la légitimité, la société permet à l'organisation de poursuivre les opérations et d'assurer son existence si seules certaines attentes sont satisfaites? Pour dire les choses d'une autre manière, la théorie soutient que «les organisations ne peuvent continuer d'exister que si la société dans laquelle elle est basée perçoit que l'organisation fonctionne à un système de valeurs qui est proportionné au système de valeurs de la société."Ainsi, selon la théorie de la légitimité, le niveau de légitimité d'une institution est essentiel à sa survie à long terme.
Cependant, gérer une entreprise de cette manière n'est pas toujours simple, car les diverses normes et attentes de la société sont toujours en train de changer, ce qui est en train d'aligner sur les objectifs de l'entreprise problématique. En conséquence, un «écart de légitimité» peut se développer. Des incidents inattendus tels qu'un scandale financier, une catastrophe sévère ou tout acte qui sape la réputation de l'organisation peut souvent entraîner des «menaces de légitimation."Ces types de lacunes ou de dangers peuvent présenter un risque pour une organisation à moins qu'un plan de légitimation approprié ne soit mis en œuvre. Lindblom (1994) a proposé quatre tactiques de légitimation qu'une organisation peut utiliser pour justifier ses opérations dans la société dans laquelle elle opère. Ces quatre stratégies sont: éduquer les parties prenantes pertinentes sur la performance réelle de l'organisation; modifier les perceptions des parties prenantes pertinentes sur la question sous-jacente sans modifier les actions de l'organisation; distraire ou manipuler la mise au point du sujet de la considération et la rediriger vers un problème plus favorable; et / ou modifier les normes extérieures sur la productivité de l'entreprise.