Différence entre la médiation et l'arbitrage
- 1117
- 234
- Hugo Marie
La différence entre la médiation et l'arbitrage réside dans la nature du jugement prononcé par les experts. Alors que la décision prise par l'arbitre lie les parties, le médiateur ne porte pas le jugement mais aide les parties à arriver à un accord.
L'occurrence du différend est très courante dans tous les domaines non seulement dans les affaires, en particulier lorsque la question est liée à une opinion, l'accord unanime des parties est rare. Il existe diverses alternatives de règlement des différends, comme la conciliation, la médiation, l'arbitrage, l'arbitrage, la négociation collective, etc. Parmi ceux-ci, la médiation et l'arbitrage sont deux processus qui sont utilisés au lieu du processus de litige, afin de résoudre les conflits entre les parties.
Contenu: arbitrage vs médiation
- Tableau de comparaison
- Définition
- Différences clés
- Conclusion
Tableau de comparaison
| Base de comparaison | La médiation | Arbitartion |
|---|---|---|
| Signification | La médiation fait référence à un processus de résolution des litiges dans lesquels un tiers indépendant, aident les parties impliquées à arriver à une solution, agréable à tous. | L'arbitrage est un substitut du procès public, sans avoir besoin de courir, dans lequel un tiers indépendant analyse toute la situation et rend une décision contraignante aux parties. |
| Nature | Collaboratif | Contradictoire |
| Processus | Informel | Officiel |
| Rôle d'expert | Facilitateur | Juge |
| Nombre d'experts | Un | Un ou plus |
| Communication privée | Réunion entre les parties concernées et le conseil se déroule conjointement et séparément. | Seules des audiences de preuve, pas de réunions privées avec l'arbitre. |
| Contrôler les résultats | Des soirées | Arbitre |
| Base des résultats | Besoins, droits et intérêt des parties | Faits et preuves |
| Résultat | Peut ou non être atteint. | Définitivement atteint. |
| Décision | Le médiateur ne porte aucun jugement, mais établit un règlement uniquement avec l'approbation des parties. | La décision de l'arbitre est définitive et contraignant les parties. |
| Conclusion | Lorsque l'accord est conclu ou que les parties sont dans l'impasse. | Lorsque la décision est rendue. |
Définition de la médiation
La médiation est décrite comme une méthode de règlement des différends, dans laquelle les parties n'ont pas besoin de se rendre au tribunal, pour une solution, mais plutôt qu'une réunion informelle a lieu dans laquelle un tiers neutre, je.e. Médiateur, les aide à prendre une décision, acceptée aux deux parties.
Chaque participant prendrait une part active à l'audience. De plus, le processus est confidentiel, dans lequel les détails de la discussion ne sont révélés à aucune autre personne, en dehors de l'audience.
Le médiateur, est indépendant, ne fait aucun jugement ni ne donne de conseils, mais constitue un consensus entre les parties concernées, par le biais de techniques de communication et de négociation. Il / elle joue le rôle d'un facilitateur, en encourageant l'interaction entre les parties.
Le processus vise à arriver à une décision, ce qui est agréable aux deux parties. Dans le cas, la médiation n'entraîne aucun accord; Ensuite, les parties peuvent recourir à l'arbitrage ou aux litiges.
Définition de l'arbitrage
L'arbitrage implique une procédure dans laquelle un tiers indépendant étudie le différend en détail, écoute les parties impliquées, obtient des informations pertinentes et prend ensuite une décision qui est considérée comme définitive et contraignante sur les parties. Il s'agit d'une réunion officielle qui commence comme une réclamation et, finalement, le différend est soumis à un ou un panel d'arbitres, qui rend le jugement après avoir pris en compte tous les faits et preuves relatives au différend.
Le processus ressemble beaucoup à une procédure de salle d'audience; Il s'agit d'un procès privé dans lequel le différend est réglé à l'extérieur du tribunal. Les parties témoignent, le tiers s'occupe des preuves et imposer une décision qui lie les deux parties et est légalement exécutoire.
Différences clés entre la médiation et l'arbitrage
La différence entre la médiation et l'arbitrage peut être clairement établie pour les motifs suivants:
- Un processus de règlement de conflit dans lequel un tiers indépendant, aide les parties impliquées à arriver à la décision, acceptable à tous, est connue sous le nom de médiation. L'arbitrage est un procès privé, dans lequel un tiers rationnel analyse le différend, entend les parties impliquées, rassemble des faits et transmet la décision.
- La médiation est collaborative, je.e. où deux parties travaillent ensemble pour arriver à une décision. L'arbitrage est de nature contradictoire.
- Le processus de médiation est un peu informel tandis que l'arbitrage est un processus formel, qui ressemble beaucoup à une procédure de salle d'audience.
- En médiation, le tiers joue le rôle de facilitateur, afin de faciliter la négociation. Au contraire, l'arbitre joue le rôle d'un juge pour rendre une décision.
- Il ne peut y avoir qu'un seul médiateur, dans la médiation. Plus contre cela, plusieurs arbitres ou panel d'arbitres peuvent être là dans l'arbitrage.
- En médiation, ainsi que les réunions conjointes, les médiateurs entendent les deux parties de la réunion privée. D'un autre côté, en arbitrage, l'arbitre reste neutre, et aucune communication privée n'a lieu. Ainsi, le jugement est basé sur des audiences de preuve.
- Les parties concernées ont un contrôle complet sur le processus de médiation et le résultat. Contrairement à l'arbitrage, où les arbitres ont un contrôle total sur le processus et le résultat.
- Le résultat de la médiation repose sur les besoins, les droits et les intérêts des parties, tandis que la décision d'arbitrage dépend des faits et des preuves présentées devant l'arbitre.
- La médiation peut ou non entraîner une solution, mais l'arbitrage trouve définitivement une solution à la question.
- Le médiateur ne transmet aucune sorte de jugement, il ne fait plutôt que le règlement qu'avec l'approbation des parties. Par opposition à l'arbitrage, la décision prise par l'arbitre est définitive et contraignante aux parties.
- Le processus de médiation est terminé lorsque l'accord est conclu, ou les parties sont dans l'impasse. L'arbitrage est conclu lorsque la décision est rendue.
Conclusion
Les deux processus peuvent être volontaires ou obligatoires; où le tiers n'a pas besoin d'être formé. Choisir entre les deux alternatives est une tâche très déroutante et fastidieuse car les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients.
La médiation garantit la confidentialité mais le garantit ne garantit pas la réalisation du résultat. En revanche, l'arbitrage donne un résultat garanti, mais la confidentialité de la question est en jeu et en même temps le coût de l'arbitrage est supérieur à la médiation. Ainsi, avant d'opposer l'un des deux processus, identifiez d'abord vos exigences, votre aptitude et la valeur de la décide. Ce n'est qu'alors que vous ferez un bon choix de processus pour le différend.