Différence entre la démocratie participative et la démocratie représentative

Démocratie participative vs démocratie représentative

Les Grecs sont souvent crédités de la création de la démocratie. Nommé «DeMokratia» ou «Règle du peuple», ce système politique a radicalement changé la relation de pouvoir entre un gouvernement et son peuple. La démocratie a mis les élites politiques au défi d'être responsable des personnes mêmes qui les ont élues. La démocratie est généralement perçue le système de gouvernance le plus idéal et le plus préféré en fonction de sa capacité à autonomiser ses citoyens et à permettre l'autodétermination. Tout comme tout système de gouvernement, comment une démocratie est mise en œuvre et pratiquée a produit des nuances d'opinion variables. Deux de ces interprétations incluent la démocratie représentative et la démocratie participative.

La plupart des gens connaissent la démocratie représentative. Ce processus implique un électorat de sélection et de vote sur les candidats politiques et / ou les partis politiques, qui à leur tour élaborent une politique. Les citoyens contestent leurs dirigeants élus à agir conformément à la façon dont ils souhaitent être représentés. Les candidats qui se comportent de manière irrationnelle ou contraire. En pratique, ce système de gouvernance est également appelé une république, ce que les États-Unis sont classés comme.

La démocratie représentative est le système de gouvernement le plus répandu du monde occidental. Il varie des monarchies constitutionnelles (Royaume-Uni) aux républiques parlementaires (Canada ou Allemagne) en passant par les républiques constitutionnelles (États-Unis). Dans chaque scénario, il y a des parallèles. Par exemple, la plupart des fonctionnaires élus sont contraints par une constitution, qui codifie un système de vérifications et de soldes pour réduire toute centralisation significative du pouvoir. Ceci est généralement soutenu par un pouvoir judiciaire indépendant (qui détermine ce qui est et n'est pas constitutionnel) et une législature élue (qui anime les politiques et la législation). Dans la plupart des cas, le législateur est bicaméral, ce qui signifie qu'il existe deux institutions politiques distinctes pour que la législation passe avant de devenir loi.

Bien que la démocratie représentative ait été généralement considérée comme favorable par rapport aux oligarchies et aux tyrannies d'antan, il n'a toujours pas nécessairement promis le plus haut degré de liberté. Même les révolutions politiques fondées sur les idées de la liberté ont produit des résultats à carreaux lorsqu'il a été en plein essor de ses citoyens. Les droits de vote étaient principalement entre les mains des élites privilégiées et n'incluaient pas les minorités ethniques et les femmes avant le siècle dernier. De plus, beaucoup soutiennent que la démocratie représentative produit une classe de politiciens professionnels qui sont redevables aux agendas de l'élite économique qui financent leurs campagnes. L'union parfois impie entre le pouvoir politique et la richesse économique reproduisent les tendances plutocratiques ou oligarchiques des gouvernements passés.

C'est là que la démocratie participative entre dans l'image. Beaucoup soutiennent que si la démocratie doit être considérée comme une idéologie pleinement libératrice, elle devrait supprimer «l'homme du milieu.«La démocratie participative (également connue sous le nom de démocratie directe) met les responsabilités politiques directement entre les mains des citoyens. À ce jour, il n'y a pas de pays dans l'ordre international qui pourrait être correctement défini comme une démocratie participative complète. Cependant, il y a des microcosmes. Par exemple, le vote référendaire aux États-Unis est le meilleur exemple de démocratie participative codifiée. La législature peut adopter le mâle lorsqu'il s'agit de voter sur une mesure et de placer une proposition sur le bulletin de vote pour que les citoyens puissent voter directement.
La démocratie participative trouve ses forces dans des contextes plus petits. Par exemple, le récent mouvement Occupy est souvent cité pour utiliser ce modèle de gouvernance dans les rangs de ses manifestants. Transformant tous les électeurs en parties prenantes égales, la démocratie participative a le pouvoir unique de construire des communautés en fonction du mutualisme et de la coopération. De nombreux réseaux et organisations activistes - en particulier ceux tirés à des causes progressives - favorisent un tel environnement en raison de cela leur permet de «pratiquer ce qu'ils prêchent."Cependant, son manque d'attrait large sur une échelle nationale plus grande met en évidence sa principale faiblesse: à mesure que la taille des citoyens se développe et se diversifie, plus il est difficile de construire un consensus de manière efficace.

La démocratie est souvent critiquée - et a été depuis des siècles - pour acquérir trop de pouvoir entre les mains collectives du grand public. Winston Churchill a déclaré: «Le meilleur argument contre la démocratie est une conversation de cinq minutes avec l'électeur moyen.«Les premiers défenseurs du républicanisme, qui souhaitaient investir plus de pouvoir dans l'individu, a assimilé la pratique de la démocratie à la« tyrannie de la majorité »et à la« Règle de la foule.«Les critiques plaisantent que la démocratie est l'équivalent de deux loups et un mouton vote sur ce qui est pour le dîner. Quelles que soient les critiques, l'impact des mouvements démocratiques à travers le monde à travers l'histoire est étrange. Une grande majorité du monde - que ceux qui vivent dans un pays de forme démocratiquement ou ceux qui vivent sous tyrannie qui aspirent à la démocratie - s'efforcent de nombreux principes (e.g., liberté d'expression, pratique de la religion, etc.) qui font de la démocratie un système politique exceptionnel.