Différence entre la pluralité et la majorité

Pluralité vs majorité

Après que tous les votes soient exprimés le jour du scrutin, la prochaine étape pour déterminer le gagnant d'une course de candidats spécifique est de voir quel pourcentage de l'électorat a voté pour une certaine personne. Les résultats peuvent produire un candidat qui a gagné par pluralité ou par majorité. Pour mieux comprendre le vote, il est important de comprendre la distinction entre ces deux termes.

La différence entre une majorité et une pluralité est simplement une question de pourcentage. Une majorité est atteinte lorsque plus de la moitié d'un électorat - 50.1% ou plus - Votez pour un candidat. Dans la plupart des situations de vote, une majorité garantit un scénario de «gagnant de Take All» pour les candidats politiques.

Cependant, dans la plupart des élections ouvertes - où plusieurs candidats sont en concurrence pour le même poste - la seule vraie façon de gagner une élection est par une pluralité. Une pluralité est obtenue lorsqu'un candidat avec le pourcentage le plus élevé - même s'il en dessous d'un 50.Seuil 1% - remporte l'élection. Alors que de plus en plus de candidats jettent leur chapeau dans le ring pour considérer, la probabilité statistique d'atteindre une majorité est diminuée. Par exemple, prétendons que trois candidats ont couru pour un poste politique. Le premier candidat reçoit 40% des voix, les deuxième 35% et les troisième 25%. Dans les milieux politiques les plus applicables, le premier candidat serait considéré comme le vainqueur par la pluralité.

Dans certains cas, une majorité absolue est nécessaire pour une victoire, et une pluralité n'est que la première étape pour gagner. De retour au scénario précédent, les premier et deuxième candidats - qui ont reçu 40 et 35% des voix respectivement - seraient sélectionnés pour concourir dans un système de vote à deux tours; Le troisième candidat ne passerait pas au tour suivant. Les deux premiers candidats s'affronteraient pour voir qui réaliserait alors la majorité réelle. Cette pratique est courante en France, au Chili, en Équateur, au Brésil, en Afghanistan et à plusieurs autres nations.

Dans d'autres cas, une pluralité peut être utilisée comme arbitre final du pouvoir. Par exemple, dans les modèles de représentation proportionnelle, le nombre de votes reçoit un parti politique particulier équivaut à la quantité de votes qu'elle peut exercer dans la législation future. Le Royaume-Uni est un grand exemple moderne de cette pratique. Contrairement à une situation de «gagnant prend toute» (comme aux États-Unis), le Royaume-Uni autorise les partis minoritaires qui ne reçoivent pas le plus grand nombre de votes pour posséder toujours une diminution du pouvoir de vote par rapport au Parti de Victor. Par exemple, si un parti reçoit 10% des voix, il serait en mesure de détenir 10% des sièges au Parlement. De cette façon, si un vote est encore relativement proche, le pouvoir n'est pas complètement isolé entre les mains d'un parti particulier.

La différence entre la pluralité et la majorité est une question de légers degrés. Cependant, lorsque vous étudiez la politique comparative où l'on juxtapose les pratiques de vote d'une nation contre celles d'une autre, cette légère différence peut produire des résultats radicalement différents.