Différence entre la tyrannie et la dictature

Contexte conceptuel

Placer profondément dans l'histoire de la gouvernance de l'État nous dirait qu'aucune connotation négative n'était attachée aux deux mots; tyrannie et dictature. Dans la Grèce antique, les dirigeants des États municipaux détenaient traditionnellement le titre de «tyran», et les sujets n'ont jamais eu de réserve pour la même. À Athènes, avant que la démocratie ne y place le pied, le dernier souverain tyran était particulièrement injuste dans l'utilisation du pouvoir, et le terme a eu une mauvaise réputation. Par la suite, Platon et ses partisans, par leur discours politique, ont donné une permanence à l'attachement.

D'un autre côté, dans la Rome républicaine, un dictateur était un titulaire constitutionnel nommé au Sénat qui détenait un pouvoir absolu en matière de gouvernance ainsi que des devoirs militaires. Titus Flavus a été le premier dictateur de la républicaine Rome. Augustus César était le dernier dictateur de Rome, qui a tué son dictateur-grand-père, et cet acte de lui a fait un mauvais coup au terme «dictateur».

Différence de sens

Dictateur: Un dictateur est le chef d'un gouvernement qui est géré selon la volonté du dictateur, qui acquiert le pouvoir sans le consentement du peuple et est aidé par un groupe de loyalistes. Sous dictature, tout le pouvoir politique est monopolisé par le dictateur, et les piliers de la gouvernance, à savoir le pouvoir judiciaire, l'administration et la législature. La dictature est une forme de gouvernement autoritaire où la vie publique et privée des citoyens est soumise à un examen minutieux et à la réglementation par le gouvernement. Toutes les voix de ressentiment sont brutalement supprimées par le dictateur, par la milice privée ou la force d'État. Adolf Hitler d'Allemagne, Idi Amin d'Ouganda, Ayatollah Khomeini d'Iran, Saddam Hussein d'Irak et Aga Khan du Pakistan sont quelques-uns des dictateurs mondiaux dans les célèbres.

Tyrannie: La tyrannie est une forme de gouvernement où le chef du gouvernement possède un caractère très oppressif et impitoyable, et s'occupe souvent de son propre intérêt plutôt que des sujets. L'administration, le pouvoir judiciaire et la législature sont contrôlés par des personnes cueillies à la main par lui. L'histoire est témoin du fait que de nombreux monarques deviennent tyran en raison de la cupidité et du caractère oppressif. Le tyran gouverne ses sujets à travers les armes de la peur et de la torture. La tyrannie est censée être la pire forme de gouvernance, où le souverain est corrompu. Tous les tyrans sont sales riches, où la richesse est amassée à travers toutes les manières illégales possibles imaginables. Pol Pot du Cambodge, Pinochet du Chili, Henri VIII d'Angleterre, Gengis Khan de Mongolie, Saddam Hussein d'Irak et Caligula de Rome sont parmi les pires tyrans que le monde ait vus.

Différence qualitative

Un dictateur peut monter au pouvoir soit dans une configuration démocratique, soit par un coup d'État armé, souvent par des officiers militaires ambitieux. Ces dirigeants possèdent définitivement une qualité de leadership pour lancer une offensive armée contre le souverain. Initialement, après être arrivé au pouvoir, ces dirigeants ont été considérés comme mis en œuvre une discipline stricte dans la société et prennent des mesures pour apporter une responsabilité financière dans la gouvernance. Mais le pouvoir dictatorial, la politique de l'apaisement, l'attirer pour devenir riche et vivre un style de vie 5 étoiles font finalement le dictateur un tyran, quand il commence à considérer ses caprices comme la loi et le destin des citoyens. Le tyran prend toutes les mesures possibles pour faire taire toute voix ou ressentiment et l'élimination à grande échelle a lieu.

Un dictateur militaire règne initialement par la loi, étouffant la liberté personnelle des gens, mais ne peut allaiter aucune ambition financière personnelle. Mais après être resté au pouvoir pendant longtemps, tous les postes administratifs et militaires sont remplis par des personnes choisies par le dictateur afin que la gouvernance devienne fluide et propice pour servir l'intérêt de soi, ainsi que des graines de révolte sont détruites à la naissance. C'est à ce moment que le dictateur devient tyran. C'est ce qui est arrivé à certains dictateurs comme Mouammar Kadhafi de Libye, Zia Ul Haque et Musharraf du Pakistan, et bien d'autres. Ainsi, la durée du mandat et le degré de mauvaise utilisation du pouvoir se différencie entre un dictateur et un tyran.

Bien-être du peuple

Un dictateur, dans les premières années de son règne, peut apporter une contribution significative au bien-être économique des personnes, avec de meilleures infrastructures, une éducation obligatoire fortement subventionnée et des établissements de santé financés par des taux accrus et une collecte d'impôts,
Augmentation de la production industrielle et une discipline dans toute la direction du gouvernement. Cuba sous Fidel Castro, Inde sous Indira Gandhi et Pakistan sous Zia ont vécu de telles choses. Mais les tyrans sont privés de toute contribution positive au bien-être sociétal. Idi Amin d'Ouganda, Henri VIII d'Angleterre, Staline de Russie, Pol Pot du Cambodge et de nombreux autres tyrans se souviendront du monde pour la misère insupportable qu'ils ont apportée pour leurs sujets.

Résumé

Un tyran est essentiellement un dictateur. La différence entre un dictateur et un tyran est déterminée par la durée du mandat et le degré de mauvaise utilisation du pouvoir. Un dictateur assume le pouvoir sans consentement du peuple, soit par une évidence armée du souverain, soit par l'hérédité. Il pourrait être un bon leader et pourrait apporter une certaine prospérité pour le peuple. Mais comme le dictateur reste au pouvoir pendant une longue période, il peut devenir tyran traitant les citoyens selon ses caprices.