Différence entre les fonds ULIP et les fonds communs de placement

ULIP vs fonds communs de placement

Par concept, il n'y a qu'une petite différence entre les schémas ULIP et un schéma de fonds communs de placement, en termes de structure de produit, à l'exclusion de la couverture des risques. Ils sont tous deux liés au marché pour les rendements, et ils porteront tous les deux un risque de marché. Sur la base des performances des actions sélectionnées de l'investisseur, ses rendements refléteront exactement cela dans les deux cas. Pour les deux options, un gestionnaire de fonds sera responsable de l'exécution du programme. Tout cela est en ce qui concerne les similitudes, je.e. la structure du produit. Il existe des variations significatives dans la façon dont les deux produits sont gérés et, sur une note importante, réglementée.

Différences
En ce qui concerne la réglementation, les fonds communs de placement sont réglementés par le SEBI, tandis que les ULIP sont réglementés par l'IRDA. D'un point de vue industriel, tandis que les fonds communs de placement se concentrent sur les faibles coûts et les meilleures performances en tant que USP, ULIP examine davantage la portée de la distribution en tant que USP.

Généralement, les agents qui «distribuent les nombreux produits AMC» sont ceux qui vendent des fonds communs de placement, tandis que les agents qui sont attachés à une seule compagnie d'assurance sont ceux qui vendent une assurance (à l'exclusion des courtiers d'assurance qui sont beaucoup moins que des agents ci-joints). Il s'agit d'une considération très importante, car il y a une tendance aux agents liés à bien connaître, et à défendre uniquement les produits que sa compagnie d'assurance principale vend, tandis qu'un agent de fonds commun de placement, qui est pour la plupart sans attache, sera plus axé sur les performances lors de la sélection d'un Fonds, étant donné que ses frais dépendent entièrement de la satisfaction des investisseurs.

Les fonds communs de placement ont des exigences de transparence très strictes par rapport aux ULIP, mais cela garantit également que l'investisseur est utilisé autant d'informations que nécessaire, contrairement aux ULIPS. Des choses comme la divulgation de portefeuille et la navigation quotidienne sont mieux suivis avec des fonds communs de placement.

En termes de flexibilité, un ULIP vous permettra d'augmenter votre couverture de vie tout en gardant votre prime. Ceci est réalisé en réduisant votre allocation d'investissement. Cependant, si vous avez une politique de terme achetée en plus d'un fonds commun de placement, vous ne pouvez pas augmenter votre couverture de vie. Vous n'auriez que la possibilité d'acheter une nouvelle politique, engageant ainsi à nouveau de nouveaux coûts d'administration.

En termes de coûts d'assurance, investir généralement dans un fonds commun de placement vous coûtera moins cher que ce qu'il en coûtera pour un régime général ULIP. Mais en un mot, les produits ULIP sont mieux adaptés à des investissements à long terme avec une couverture d'assurance, tandis que les fonds communs de placement sont mieux adaptés à ceux qui se concentrent uniquement sur l'investissement et les rendements à moyen terme.

Résumé:
Les fonds communs de placement sont réglementés par le SEBI, tandis que les ULIP sont réglementés par l'IRDA.
Les fonds communs de placement sont vendus par des agents non attachés, tandis que les ULIP sont vendus par des agents liés attachés à un assureur particulier.
Les fonds communs de placement ont des exigences de transparence plus strictes que les ULIP.
Les ULIP sont plus flexibles que les MF, car ils vous permettent d'augmenter votre couverture de vie tandis que la prime reste la même; Contrairement aux Ulips, où vous devez acheter une nouvelle politique.