Différences entre les plans fiscaux d'Obama et de Romney

Un regard comparatif sur les plans fiscaux d'Obama et de Romney

Un peu de terrain d'entente peut être trouvé entre les plans fiscaux proposés par le président Barack Obama et le candidat républicain à la présidentielle Mitt Romney. Les deux souhaitent simplifier le code des impôts, rendre le crédit d'impôt pour la R&D (recherche et expérimentation) permanent, élargir l'assiette fiscale (augmenter les types de revenus et les activités soumises aux impôts) en réduisant le nombre de préférences fiscales et en supprimant l'alternative Taxe minimale. Les moyens par lesquels ils atteindraient ces objectifs et les arguments à l'appui de chaque position contraste fortement. En examinant comparativement les objectifs et les points de vue de chaque candidat, il est clair pourquoi il y a peu de chevauchement dans leurs plans de réforme fiscale.

président Obama

Obama est favorable à un système fiscal progressiste qui fera baisser le déficit et maintiendra la majorité de la charge fiscale sur les 1 ou 2% les plus riches des Américains. Il estime que le régime fiscal actuel, y compris les baisses d'impôts de brousse, qui devraient expirer fin 2012, est injuste et offre un plus grand avantage aux riches, au détriment des familles de la classe moyenne, en leur permettant d'utiliser des exemptions, des déductions et d'autres préférences fiscales pour réduire de manière disproportionnée leur charge fiscale. C'est pourquoi Obama cherche à supprimer la taxe minimale alternative, qui, selon lui, les familles de la classe moyenne des charges, plus que cela n'atteint son objectif, qui est d'interdire aux riches de payer trop peu d'impôts. Obama remplacerait la taxe minimale alternative par la règle du buffet, ce qui obligerait les individus à payer un million de dollars à pas moins de 30% d'impôt sur le revenu. De plus, Obama plafonnerait les réductions d'impôt pour les couples gagnant 250 000 $ et les intérêts fiscaux comptaient comme revenu ordinaire au lieu du taux actuel de 15%.

En revanche, Romney plaide pour l'extension permanente des réductions d'impôt de 2001 et 2003, tandis que ses motivations pour soutenir l'abrogation de la taxe minimale alternative visent à augmenter les économies d'impôt et à réduire le nombre de préférences fiscales. Le plan fiscal de Mitt Romney fait pression pour un régime fiscal plus simple, pour promouvoir la croissance économique via la stabilité de la structure fiscale (limiter l'utilisation des préférences fiscales et effectuer des réductions d'impôt et des crédits permanents), et pour accroître l'économie d'impôt afin d'encourager l'investissement, les économies de retraite et Les Américains ont donc la capacité de garder plus de ce qu'ils gagnent pour répondre aux frais de subsistance quotidiens. À ces fins, Romney éliminerait la taxe sur les successions, les taxes associées à la loi sur les soins de santé de 2010 (pour ceux qui atteignent les seuils, un 3.8% de taxe sur l'assurance-maladie sur le revenu de placement net et un .9% d'impôt sur le revenu), et taxes sur le revenu brut ajusté (AGT) pour ceux qui font moins de 200 000 $ sur les intérêts, les dividendes et les gains en capital. Pour les particuliers qui rapportent plus de 200 000 $, il maintiendrait les taux d'imposition actuels sur les intérêts, les dividendes et les gains en capital. Pour simplifier davantage le code des impôts, Romney appliquerait une baisse d'impôt permanente de 20% sur les six taux d'imposition marginale et réduirait le taux d'imposition des sociétés à 25% à 35%.

Afin de transférer davantage le fardeau fiscal aux Américains les plus riches, Obama maintiendrait les taux d'imposition actuels pour les quatre inférieurs d'imposition, tandis que les deux premiers verraient les taux passer de 33 et 35% à 36 et 39.6%, respectivement. Le régime fiscal d'Obama réduit également le taux d'imposition des sociétés, le réduisant à 28%, à l'exclusion des fabricants, qui paierait 25%. Au lieu d'éliminer la taxe sur les successions, comme le ferait Romney, Obama rendrait les exonérations successorales et les taux d'imposition aux niveaux de 2009.

Romney entend que son plan soit «neutre des revenus» en taxant plus de types de revenus et d'activités, mais à des taux inférieurs, dans l'espoir que ces changements se compensent mutuellement. Obama suggère qu'une taxe minimale soit imposée aux bénéfices à l'étranger, mais a suggéré que des incitations non spécifiées soient accordées pour stimuler les investissements en Amérique. Romney remplacerait le système fiscal «mondial» actuel qui taxerait les sociétés au U.S. Le taux de profit fait à la fois au pays et à l'étranger, avec un système fiscal territorial qui encouragerait les sociétés multinationales américaines à ramener les bénéfices à la maison et à faciliter la création d'emplois.

Réformes fiscales d'Obama:

• Réduire le taux de revenu marginal pour tous sauf les deux tranches d'imposition les plus importantes
• Mettre en œuvre la règle du buffet exigeant que les millionnaires paient au moins 30% d'impôt sur le revenu
• Supprimer les préférences fiscales qui favorisent les riches ou ne profitent pas également à la classe moyenne
• Appliquer une taxe minimale sur le bénéfice à l'étranger
• Augmenter l'impôt sur les successions à 45% sur les domaines d'une valeur de plus de 3 $.5 millions

Réformes fiscales de Romney:

• Appliquer une baisse d'impôt marginale de 20% pour toutes les tranches d'imposition
• Instituer un taux d'imposition des sociétés de 25%
• Défendre la transition vers un système territorial qui ne ferait que l'impôt sur les revenus gagnés dans le U.S.
• Abroger les impôts sur les successions, 2010 taxes sur les droit des soins de santé,
• Faire des réductions d'impôt sur Bush 2001 et 2003 permanentes.