Égalité vs. Équité
- 1910
- 163
- Juliette Paul
Dans le contexte des systèmes sociétaux, égalité et équité Reportez-vous à des concepts similaires mais légèrement différents. L'égalité fait généralement référence à l'égalité des chances et aux mêmes niveaux de soutien à tous les segments de la société. L'équité va plus loin et se réfère offrant des niveaux de soutien différents en fonction du besoin pour atteindre une plus grande équité des résultats.
Tableau de comparaison
| Égalité | Équité | |
|---|---|---|
| Signification | L'égalité est l'effet de traiter chacun comme sans différence; Chaque individu est considéré sans compter de ses attributs mesurables; traité comme le même de ceux qui ont des attributs différents | Les capitaux propres se réfèrent à l'équité et à l'égalité des résultats, pas seulement dans les soutiens et les opportunités. |
| Exemple | Subventions gouvernementales sur l'essence ou la nourriture. La subvention est disponible pour toutes les personnes, riches et pauvres. | Politiques d'action positive (un.k.une "réserve" et des "quotas" pour certaines sections marginalisées de la société); Les décisions des entreprises recherchent consciemment une directrice de leur conseil d'administration composée de tous les hommes. |
Exemples
Voici quelques visuels qui illustrent la différence entre l'égalité et l'équité.
Une image illustrant les concepts d'égalité, d'équité et de justice. Gracieuseté de la courtoisie Advancing Equity and Inclusion: A Guide for Municipalities, By City for All Women Initiative (CAWI), Ottawa 
Une version de l'égalité vs. Image des actions qui met en évidence l'importance de l'inclusion des personnes handicapées. Image gracieuseté Maryam Abdul-Kareem. Le cas pour les capitaux propres
La justification des politiques qui favorisent l'équité est que les avantages économiques et de classe sociale ont tendance à s'accumuler et à perpétuer. Il est largement connu et confirmé par une étude de recherche après l'étude de recherche - les performances des enfants à l'école et sur les tests standardisés sont fortement corrélés avec le revenu familial et l'éducation maternelle.
Dans un monde strictement «égal» qui ne prend pas en considération de telles tendances historiques, tous les segments de la population seraient traités de manière égale. Et les enfants des familles à revenu élevé fonctionneront mieux à l'école et obtiendront par conséquent de meilleures opportunités de collège et d'emploi, finiront par sortir leurs homologues de familles plus pauvres.
Au fil du temps, une telle divergence des résultats continuera et s'élargira. En effet, une étude du Bureau national de la recherche économique a révélé un «effet grand-parent» substantiel sur la mobilité économique intergénérationnelle.
Graphique montrant la mobilité économique intergénérationnelle dans diverses conditions développées (un nombre plus bas signifie plus de mobilité économique). Les États-Unis avaient environ 1/3 du ratio de la mobilité économique du Danemark et moins de la moitié de celle du Canada, de la Finlande et de la Norvège. Seul le Royaume-Uni a une mobilité économique plus faible que le U.S. Action positive
Un exemple de recherche de capitaux propres et non seulement de l'égalité est une action positive. L'action positive est la politique de favoriser explicitement ceux qui ont tendance à souffrir de discrimination, en particulier en ce qui concerne l'emploi ou l'éducation; Il s'agit d'un type de discrimination positive qui vise à contrer les effets de la discrimination négative traditionnelle qu'un segment de la population a tendance à souffrir.
Par exemple, les universités peuvent avoir une politique d'action positive selon laquelle ils accepteront un certain nombre minimum d'étudiants issus de milieux socioéconomiques défavorisés. Les universités publiques et les agences gouvernementales en Inde ont une politique d'action positive qui met de côté un certain nombre de «sièges» dans les collèges ou les emplois pour des personnes de classes sociales historiquement subjuguées.
Ces politiques violent le principe de l'égalité. Si la politique traitait tous les candidats (qu'il s'agisse également d'étudiants ou de demandeurs d'emploi), la perpétuation susmentionnée des avantages économiques continuera.
Taxes
Une autre façon dont les gouvernements essaient d'ingénierie l'égalité et les capitaux propres. Un système fiscal progressif pervient des impôts plus élevés sur les tranches de revenu plus élevées. For example, the first roughly $10,000 in income is taxed at 10%, income between $10,000 to $38,000 taxed at 12%, $38,000 to $84,000 at 24% and so on until income over $500,000 is taxed at 37%, with tax rates in between for Le revenu varie entre ces chiffres. Un impôt sur le revenu stable de 20% serait égal mais non équitable Parce que ceux qui ont des revenus plus élevés ont vraisemblablement une plus grande capacité à payer. Donc un le système fiscal progressif est considéré comme plus équitable.
Un exemple d'égalité mais pas de capitaux propres dans le système fiscal est les taxes de vente. La taxe de vente sur un produit est la même, peu importe qui l'achète. Alors que les impôts sur le revenu sont prélevés par le gouvernement fédéral (et certains gouvernements des États), les taxes de vente ne sont prélevées que par les gouvernements des États et locaux. Une façon dont les gouvernements des États essaient de rendre le système de taxe de vente plus équitable est de maintenir les faibles taux d'imposition sur les éléments essentiels. Par exemple, dans l'État de Washington, il n'y a pas de taxe de vente sur l'épicerie. La justification est que la nourriture et les produits laitiers sont essentiels pour toutes les personnes, donc la fiscalité sur eux sera plus éprouvante (sans jeu de mots) pour les pauvres, qui doivent dépenser plus de leur revenu discrétionnaire sur ces nécessités.
ACHERCANS WARCHATS ACT
En 1990, le Congrès a adopté le Landmark Americans with Disabilities Act (ADA); La loi abordait la question de l'égalité de front aux personnes handicapées. Tout d'abord, la loi interdit la discrimination fondée sur le handicap, garantissant que les personnes handicapées ne sont pas traitées injustement. Cela favorise l'égalité.
Mais la loi va plus loin; Il oblige les employeurs couverts à fournir des logements raisonnables aux employés handicapés et impose les conditions d'accessibilité aux logements publics. Lorsque vous fournissez des logements raisonnables, vous laissez les personnes handicapées participer pleinement à la société. Par exemple, les rampes de trottoir permettent aux personnes handicapées physiques et visuelles de naviguer indépendamment dans leurs quartiers.
De tels logements sont parfois critiqués par des groupes d'entreprises car ils peuvent parfois ajouter au coût de la construction d'un bâtiment, d'un lieu ou d'un espace public. Cependant, sans de telles mesures, ce serait extrêmement difficile, si ce n'est pas impossible pour les personnes ayant certains handicaps pour s'engager de manière significative dans la société. Cela réduirait l'égalité d'accès et serait inéquitable.
Politiques adaptées aux femmes
Un autre exemple de capitaux propres est les politiques adaptées aux femmes sur le lieu de travail. Des études ont montré que la croissance de carrière pour de nombreuses femmes stands lorsqu'elles prennent des congés après l'accouchement après l'accouchement. Certaines femmes démissionnent lorsqu'elles deviennent des mères et ont ensuite très difficile de réintégrer le marché du travail quelques années plus tard. Même les femmes qui prennent un congé de maternité prolongé de leur travail constatent que leurs pairs sont promus sur elles.
Compte tenu de ces obstacles structurels auxquels les femmes doivent faire face, il y a un cas à faire pour les politiques adaptées aux femmes pour une plus grande capitaux propres sur le lieu de travail. De nombreux bureaux fournissent des salles de lactation aux mères allaitées. De nombreuses entreprises fournissent une maternité prolongée (et une paternité) à leurs employés. De nombreux nations obligent un congé de maternité, certains depuis plus de 6 mois. En fait, les États-Unis ne font que les 4 nations du monde sans congé de maternité payé obligatoire.[1]