Diffamation vs. Calomnie

La différence fondamentale entre calomnie et calomnie Est-ce que la diffamation est publiée, tandis que la calomnie est éphémère, principalement verbale. Par la cour de droit, les deux sont considérés comme diffamation - c'est-à-dire la communication d'une fausse déclaration qui nuit à la réputation d'un individu, d'une entreprise ou d'un groupe. Certains pays ont également des lois de diffamation qui protègent les religions; Ceux-ci sont généralement appelés lois sur le blasphème.

Tableau de comparaison

Définition

La diffamation est un type de diffamation ou de communication de fausses informations qui nuit à la réputation d'un individu, d'une entreprise ou d'un groupe. Avec la diffamation, le matériel incriminé est écrit ou imprimé, implique des images ou se trouve dans n'importe quel format autre que les mots ou les gestes prononcés.

La calomnie est également un type de diffamation ou de communication de fausses informations qui nuit à la réputation d'un individu, d'une entreprise ou d'un groupe. Avec la calomnie, le matériel incriminé est publié sous une forme éphémère - des mots ou des sons prononcés, une langue des signes ou des gestes. Un établissement de droit a créé la vidéo ci-dessous pour éduquer les clients sur la diffamation contre la calomnie:

Loi anglaise et américaine

Le concept de diffamation est originaire du droit anglais. La loi de diffamation anglaise remonte au moins aux années 1700 en Angleterre. Avec la loi sur la diffamation anglaise, les actions de la diffamation sont présentées à la Cour comme des déclarations publiées qui diffament un nom un individu identifiable. Le fardeau de la preuve incombe au défendeur pour prouver qu'il n'y avait pas de diffamation.

En droit américain, le demandeur doit prouver que la déclaration incriminée était fausse, a été faite par le défendeur et qu'il a causé des dommages. Le fardeau de la preuve est sur le demandeur.

Cause d'action pour la poursuite juridique

Pour la diffamation et la calomnie aux États-Unis, le demandeur doit prouver que le défendeur a fait une déclaration diffamatoire qui est fausse et peut poursuivre la diffamation ou la calomnie, le cas échéant, parfois toutes les conditions suivantes sont remplies:

• La déclaration doit être adressée à un tiers - imprimé pour diffamation ou annoncé pour calomnie.
• Le demandeur doit également prouver que la déclaration était telle que l'orateur savait ou aurait dû savoir que c'était faux.
• Avec la calomnie, ladite déclaration doit également endommager le demandeur, sous la forme d'une réputation endommagée, d'un travail manqué, etc.
• De plus, les fonctionnaires et les célébrités doivent prouver que l'accusé avait l'intention de leur faire du mal.

Comment prouvez-vous la diffamation et la calomnie?

Châtiment

La diffamation est généralement considérée comme devant le tribunal civil. La compensation accordée au demandeur, le cas échéant, est généralement monétaire. Cependant, les États-Unis et l'Angleterre avaient des lois sur la diffamation séditieuses en même temps. Ceux-ci ont déclaré qu'il s'agissait d'un crime de critiquer les fonctionnaires et était passible de la peine de prison et parfois même de la peine de mort. Cependant, ces lois ont été annulées.

La calomnie est également examinée devant le tribunal civil et toute indemnité accordée au demandeur est monétaire.

Défense contre les costumes

Les personnes poursuivies pour la diffamation ou la calomnie ont plusieurs options de défense. L'option de défense la plus courante est qu'ils disaient simplement ou publiaient une opinion. Bien que cela ne se tient pas toujours devant le tribunal, c'est une défense solide. De même, si la déclaration offensive est vraie, il n'y a pas de diffamation impliquée.

Implication juridique

Aux Etats-Unis

Aux États-Unis, avec Libel, il n'est pas nécessaire de prouver des dommages financiers afin de remporter une affaire devant le tribunal. Si une personne imprimait du matériel diffamatoire, cette personne peut être poursuivie pour la diffamation, quel que soit l'effet sur le demandeur.

Dans le cas de la calomnie, le demandeur est nécessaire pour prouver les dommages financiers causés par cette diffamation. Cela est dû à la nature transitoire de la diffamation.

Dans le u.K.

En toi.K., Les actions pour la diffamation peuvent être amenées à la Haute Cour pour toute déclaration publiée qui est alléguée à diffamer un individu identifiable d'une manière qui leur fait la perte de leur commerce ou de sa profession, ou oblige une personne raisonnable à réfléchir pire d'eux. Un personnage public doit prouver une méchanceté réelle tandis qu'un individu privé ne doit prouver que la négligence pour percevoir des dommages-intérêts compensatoires.

Dans le u.K., Seuls les cas suivants de calomnie sont exploitables sans preuve de dommage:

• Des mots impliquant un crime passible d'une peine d'emprisonnement
• Des mots impliquant certaines maladies
• Mots dénigrant une personne dans son bureau, l'appel ou la profession
• Des mots impliquant qu'une femme a commis un adultère

Cas célèbres

New York Times V. Sullivan

Une personnalité publique, Montgomery Public Safety Commissaire, L. B. Sullivan, affirmé être diffamé par une publicité critiquant la police de Montgomery. La Cour suprême a statué contre Sullivan. La Cour suprême a jugé que l'interdiction de la critique des fonctionnaires en relation avec ses devoirs aurait un «effet effrayant» sur la liberté d'expression. Ce cas a défini le précédent de nécessiter de prouver la malveillance dans la diffamation.

Texas Cattlemen V. Oprah Winfrey

Oprah Winfrey était à la réception d'un célèbre costume de calomnie. Winfrey a publiquement dénigré le bœuf dans le contexte de la frayer de la vache folle. Un éleveur de bétail au Texas a affirmé que ce dénigrement causait un préjudice financier à son entreprise et a poursuivi pour 12 millions de dollars. Le demandeur devait prouver que Winfrey avait sciemment et délibérément diffusé les fausses informations avec malveillance. De façon similaire à l'affaire Sullivan, l'accusé a prévalu au nom de la liberté d'expression.

BCA V. Chant

Un célèbre cas de calomnie dans le u.K. impliquait un écrivain scientifique qui a critiqué les affirmations faites par la British Chiropractic Association (BCA) que la chiropratique pourrait aider à guérir des conditions infantiles telles que l'asthme. Le BCA a poursuivi l'écrivain, Simon Singh de Liverpool, pour Libel. Bien qu'il n'ait jamais atteint le procès, l'affaire a duré deux ans et a coûté à Singh environ 70 000 £ pour défendre.