La différence entre le rationalisme et l'empirisme

Rationalisme vs empirisme

Par Jay Stooksberry

D'où vient les connaissances? Est-ce un processus naturellement doué à l'humanité ou est-ce un processus construit construit sur l'expérience? Ces questions de poulet ou d'œuf sont au cœur de l'épistémologie, ou de l'étude des connaissances. De plus, ces questions sont «zéro au sol» pour la philosophie. Deux écoles de pensée sont à ce niveau fondamental de discussion philosophique: l'empirisme et le rationalisme.

La principale différence entre ces visions du monde est la relation d'expérience avec la création de la connaissance. Pour les rationalistes, la connaissance est innée et se produit a priori, ou avant l'expérience. Le rationalisme a tendance à être sceptique quant à notre perception des sens. Ce que nous voyons, entendons, sentons, odorcez, goûtez et ressentons ne sont que des opinions qui sont biaisées par l'expérience - donc, ils ne peuvent pas être entièrement fiables en tant que sources de vérité, car nous pourrions tous ne pas partager les mêmes expériences. Par exemple, la façon dont un vétéran de guerre, qui souffre d'un trouble de stress post-traumatique, réagit à une voiture à proximité à proximité produira très probablement un résultat différent de quelqu'un sans trouble.

Au lieu de la perception sensorielle, les rationalistes font confiance à la raison. Sans raison, le monde serait un énorme méli-mélo de couleurs et de bruit qui ne pourrait pas être efficacement compartimenté ou pleinement compris. René Descartes, considéré comme le parrain du rationalisme, a simplement déclaré: «Je pense que je suis donc."Autrement dit, la réflexion et la rationalisation sont fondamentales pour l'existence humaine. Cette vérité philosophique suppose que l'existence de soi peut être pleinement comprise simplement par son auto-actualisation de lui-même.  

Ce même axiome rationaliste peut être appliqué à la vérité. La vérité absolue est une certitude dans l'esprit d'un rationaliste. Si une personne prétend que «la vérité est relative», elle devrait le faire valoir dans une affaire absolue pour être correct. Par conséquent, l'existence de la vérité absolue est confirmée, simplement en étant un axiome véridique en soi.

De l'autre côté de cette discussion se trouve l'empirisme. Les empiristes croient que les connaissances ne peuvent se produire qu'à une postérieure, ou après l'expérience. Les humains commencent par une «ardoise vierge» et commencent à remplir cette ardoise de connaissances à mesure que les expériences s'accumulent. Les empiristes demandent, si les connaissances sont innées, pourquoi les enfants ne sont-ils pas nés en sachant tout? Jusqu'à ce qu'un élément puisse passer avec succès la méthode d'induction scientifique, rien ne peut être certain.

Un excellent exemple de la façon dont les connaissances ne peuvent être obtenues que par observation est le chat de Schrödinger. Erwin Schrödinger a présenté un paradoxe théorique et une expérience de pensée qui impliquait un chat verrouillé dans une boîte en acier avec un vil de matière radioactive et un capteur de désintégration d'atomes. Le vil est prêt à se casser et à se répandre une fois que la décroissance de l'atome est détectée - tuant ainsi le chat. Cependant, de l'observateur occasionnel de la boîte, où l'on ne peut pas voir l'intérieur, le chat peut tous deux être considérés comme vivants et morts en même temps; Seule l'observation révélera si p ou non.E.T.UN. doit être contacté.

Il est important de se rappeler que ces visions du monde apparemment conflictuelles ne sont pas entièrement diamétralement opposées les unes aux autres. Il y a des événements où les deux approches de l'épistémologie se complètent. Considérez un jeune enfant sur le point de toucher une plaque chauffante pour la première fois. Bien que l'enfant puisse avoir une compréhension limitée de la chaleur extrême et de ses effets négatifs sur la chair humaine, il est sur le point de faire du cours de la douleur, qu'il le souhaite ou non. Une fois que les larmes se sont taries, l'enfant a maintenant une expérience sensorielle qui, espérons-le, façonnera la façon dont il aborde d'autres assiettes à l'avenir. En surface, cela semble être un moment entièrement empirique (où l'expérience façonne la perception), mais une compréhension innée de la causalité a également joué dans cette équation. Des études ont montré la capacité de comprendre les événements de cause à effet. Les traits naturels (rationalisme) et l'expérience directe (empirisme) façonneront les facultés cognitives de cet enfant et les réactions physiques spécifiquement liées aux plaques chaudes à l'avenir. Ceci est un cas pour la nature et le développement.

Le rationalisme et l'empirisme fournissent le fondement des études épistémologiques, qui font partie des discussions philosophiques depuis la naissance de la civilisation humaine. Comprendre d'où vient les connaissances ne sera pas une question facile à répondre, car généralement les questions engendrent plus de questions. Albert Einstein l'a dit le mieux: «Plus j'en apprends, plus je me rends compte à quel point je ne sais pas."