Les différences entre les pharisiens et les sadducéens

Introduction

Les pharisiens et les sadducéens étaient des sectes juives influentes avec des philosophies contradictoires en ce qui concerne la mise en œuvre du Torah. Les pharisiens et les sadducéens avaient également des opinions contradictoires sur le rôle du gouvernement dans la vie des citoyens juifs. Les pharisiens croyaient que Dieu avait puni les Juifs en permettant aux païens oppressifs comme les Romains de les gouverner sur eux parce que les Juifs ont refusé de maintenir les lois de la Torah (Abels, 2005). C'est pourquoi ils ont soutenu la création de lois distinctives qui empêcheraient les Juifs d'offenser dieu davantage en adoptant les modes de vie des non-juifs. Tandis que les sadducéens croyaient en l'autorité du Torah, Ils étaient également plus favorables aux dirigeants en vigueur (Abels, 2005). C'est parce qu'ils ont compris qu'ils pourraient bénéficier, au sens politique et économique, de maintenir des relations pacifiques avec le gouvernement au pouvoir.

Différences entre les pharisiens et les sadducéens

Selon Harding (2010), les pharisiens étaient membres de familles juives de la classe moyenne qui se sont engagées à maintenir la loi mosaïque. Les sadducéens, en revanche, étaient originaires de l'aristocratie juive (Harding, 2010). Les sadducéens ont donc été exposés à une éducation plus laïque que les pharisiens, et même reconnus Hellénisme. La principale différence entre les pharisiens et les sadducéens concernait la compréhension de la fonction de la Torah dans la société juive. Les dirigeants parmi les pharisiens étaient appelés Rabbin, tandis que la plupart des sadducéens fonctionnaient comme des prêtres et étaient membres du Sanhedrin (Harding, 2010). Les sadducéens ont soutenu que les cinq premiers livres de la Bible, autrement connus sous le nom de Torah, étaient la plus grande autorité sur la volonté de Dieu pour les Juifs. Pour les sadducéens, toutes les autres lois ou textes en dehors de la Torah sacrée ne pouvaient pas être comptés comme faisant partie de la loi. En revanche, les pharisiens croyaient que Dieu n'a pas seulement fourni aux Juifs la loi écrite, mais aussi la loi orale (Harding, 2010).

La loi écrite était la Torah, tandis que la loi orale comprenait des traditions orales et des révélations qui ont été données aux prophètes juifs qui sont venus après Moïse. Essentiellement, les pharisiens croyaient que Dieu permet aux hommes d'interpréter la Torah en exerçant leurs capacités de raisonnement pour appliquer différentes lois aux problèmes existants. Les pharisiens différaient également des sadducéens en matière de vie après la mort. Les pharisiens croyaient au paradis et à l'enfer et ont enseigné que l'homme serait jugé sur la base de son adhésion à la Torah et à ses œuvres sur Terre (The Sedalia Weekly Bazoo, 1980). Les sadducéens ne pensaient pas que l'homme connaîtrait la résurrection après la mort physique.

Les pharisiens croyaient que Dieu enverrait aux Juifs un Messie qui apporterait la paix au monde et gouvernerait de Jérusalem. Ils pensaient également que toutes les circonstances qui affectaient la vie des Juifs étaient divinement ordonnées. Les Sadducéens ne croyaient pas en un Messie à venir et ont soutenu que l'homme avait la liberté de volonté et crée sa propre situation (The Sedalia Weekly Bazoo, 1980).

Conclusion

Les sadducéens étaient essentiellement des élitistes libéraux qui ont incorporé le concept de libre arbitre dans leur compréhension de la loi mosaïque. Ils se sont efforcés de préserver leur caste sacerdotale et ont activement participé au discours politique pour maintenir leur influence sur leurs collègues juifs. Les pharisiens, en revanche, étaient plus engagés religieusement à tenir les statuts de la loi orale et écrite, et ont régulièrement participé à des formes de culte traditionnelles dans le temple. Ils ont rejeté les idéologies et philosophies étrangères telles que Hellénisme, et a créé de nombreuses lois pour empêcher les Juifs d'interagir avec les Gentils au quotidien.